«Буллинг в школе» и «комплекс отсталой страны». Комедия «Борат» вновь оскорбила казахстанцев

«НЕУЖЕЛИ АМЕРИКАНЦЫ ТАКИЕ НЕДАЛЕКИЕ»

«Борат возвращается» — именно с такими словами вышел трейлер фильма в начале октября. Премьера состоится 23 октября, в канун президентских выборов в США, на онлайн-платформе Amazon Prime.

Картина «Борат — последующий фильм: предоставление огромной взятки американскому режиму для выгоды некогда славной нации Казахстана» выходит впервые после появления первой серии в 2006 году, рассказывающей о приключениях вымышленного казахстанского журналиста Бората Сагдиева. В этот раз главный герой возвращается в США в период пандемии коронавируса, пытается «убить» вирус и собирается наблюдать за выборами президента США (выборы президента США пройдут 3 ноября 2020 года).

Некоторые казахстанцы внутри страны спокойно восприняли продолжение фильма-пародии «Борат». По их мнению, в стране достаточно и других проблем. Так считает жительница Алматы Екатерина Пундор.

— Вообще все равно [выйдет фильм или нет]. Нас не смущает коррупция, отстойное дистанционное обучение и прочее. [Но] нас напрягает «Борат», — иронизирует она.

Студентка Фариза Абдраимова считает, что фильм и вовсе не про Казахстан, а про американцев.

— Считаю, что сначала нужно внимательно пересмотреть первую часть и понять наконец, что кроме названия страны, Борат не имеет к Казахстану никакого отношения вообще. Это пародия на американское общество, но она очень сильно оголяет наши слабые точки: какие же слабые наши граждане, если так просто задеть их чувства. В комедии «Евротур» очень жестко показана Словакия, но достоинства кого-либо это не задело. Все прекрасно понимают, что в комедии все специально доведено до абсурда, — говорит Абдраимова.

С ней солидарна и предпринимательница Алуа Сулейменова:

— Я думаю, мы вообще должны реагировать игнором. Если бы не «Борат», то они бы нашли другую причину. По сути, он же троллит не Казахстан, а американское общество. А наши этого никак не могут понять.

Саша Барон Коэн, британский комик, играющий в фильме «Бората», известен своими политически некорректными выходками. Известно, что он снимал этот фильм тайно. В фильме появляются настоящие вице-президент США Майк Пенс и личный адвокат президента США Дональда Трампа Руди Джулиани, которые не знали о присутствии комика в момент съемок и вызвали полицию.

Жительнице Алматы Айжан понравилась первая серия «Бората» и она «с нетерпением» ждет премьеры нового фильма. Она «удивилась», что среди ее знакомых были те, кто возмущался и активно собирал подписи для петиции, чтобы отменить показ фильма.

–— Я училась в 11 классе, когда посмотрела «первого Бората» и только диву давалась — боже, неужели американцы такие недалекие, какими их изобразил тут [Саша Барон] Коэн? Поэтому мысли обижаться на него не возникало ни тогда, ни сейчас. Жду с нетерпением премьеры, — говорит она.

Она добавляет, что ей «обидно», что петиция за отмену показа фильма «Борат» превысила по популярности петиции за решение других насущных проблем. Одна из петиций за отмену показа фильма собрала более 107 тысяч подписей.

— Острейшая проблема насилия по отношению к женщинам и детям не собирала столько лайков, репостов, подписей и праведного гнева граждан Казахстана. Обидно, — говорит она.

«ДЛЯ МНОГИХ ЛЮДЕЙ "БОРАТ" — ЭТО НЕ ШУТКА»

Многие казахстанцы, проживающие за рубежом, столкнулись с расизмом и вынуждены были объяснять, что этот фильм — вымысел. В соцсетях появилось множество хэштегов, таких как #CancelBorat (отмените Бората), #WhereBoratLives (где живет Борат), #StopBorat (остановите Бората).

«Каждый раз мы вынуждены объяснять иностранцам, что это пародия. Но, как мы видим, [цель этого фильма], скорее, в отсутствии уважения к стране и ее людям, а не шутка», — гласит петиция на сайте Avaaz.org, собравшая более 107 тысяч подписей.

Подписавшая эту петицию Дарина Ким уже много лет живет и работает в США. Она вместе с мужем владеет рестораном в Сиэттле, штат Вашингтон. В соцсетях она активно призывает подписывать петицию, так как лично столкнулась с расизмом и издевательствами из-за выхода первого фильма «Борат».

— Никогда не забуду [момент], когда мой дедушка впервые посмотрел этот [фильм]. На его лице было выражение оскорбления и унижения. Нам пришлось вызывать скорую, потому что у него чуть не случился сердечный приступ из-за эмоционального стресса. Я сама была посмешищем на работе, не говоря уже о том, что я встречала людей, которые меня фотографировали после того, как узнавали мою национальность. Уму непостижимо, как нас воспринимают в Европе и в США. Для многих людей Борат — это не шутка. Для них это практически документальный фильм о стране, в которой я родилась и выросла, — говорит Ким Азаттыку.

Некоторые казахстанцы решили показать «настоящий Казахстан», запустив в соцсетях хэштег #WhereBoratLives, где они показывают природу и другие достопримечательности страны, где якобы живет «Борат». Этот хэштег поддержали многие туристические, горнолыжные компании, а также казахстанские звезды.

«Призывайте друзей к этой доброй акции, репостите друг друга, дружно отвечаем на дуристику «Бората» добром и юмором, а НЕ агрессией! Рахмет!», — написал один из пользователей Instagram’а.

Азаттык обратился за комментариями к комику Саше Барону Коэну и представителям платформы Amazon Prime Video, но ответа пока нет.

В трейлере фильма используется государственная символика Казахстана и некоторые надписи на казахском языке. Перед выходом трейлера пиар-команда фильма создала фейковый аккаунт казахстанского правительства, который восхвалял президента США Дональда Трампа, назвав его премьер-министром страны. Комик Саша Барон Коэн поделился этим аккаунтом в своих соцсетях (аккаунт уже удален. – Ред.).

Казахстанские власти отреагировали на этот раз достаточно сухо. Пресс-служба премьер-министра лишь однажды заявила, что «фейковые» страницы «не имеют никакого отношения к официальной информации о деятельности правительства Республики Казахстан». Министерство спорта и культуры в ответ на запрос редакции Liter.kz прокомментировало, что «не сможет запретить показ фильма».

«Если фильм будут показывать только в интернете, то мы ничего не сможем сделать. Министерство это не регулирует. Мы можем запретить показ только в кинотеатрах», — заявили в пресс-службе ведомства.

Американский портал Eurasianet.org предположил, что маркетинговая команда фильма «надеялась вызвать большую злость со стороны Казахстана» до премьеры фильма, однако, «возможно [правительство Казахстана] извлекло урок», намекая на бурную реакцию правительства в момент выхода первого фильма. Тогда фильм негласно был запрещен к показу в кинотеатрах Казахстана.

БУЛЛИНГ В ШКОЛЕ ИЗ-ЗА «БОРАТА»

Социолог Камила Ковязина считает, что общество в Казахстане разделилось на тех, кто думает, что в стране много «более серьезных нерешенных проблем» и тех, кто полагает, что «необходимо смотреть реальности в глаза». Ковязина считает, что на западе, тем не менее, набирает движение «культурной апроприации» (cultural appropriation – Ред.) и видит в фильме его элементы.

— [Культурная апроприация] — когда человек, принадлежащий одной социальной группе, чаще этнической, заимствует элементы другой, угнетаемой группы. В данном случае Саша Барон Коэн использует символику и название Казахстана, будучи гражданином Великобритании, белым мужчиной, и создает негативный образ всего населения другой страны. А это, так или иначе, влияет на восприятие нас где бы то ни было. Представим, если снять подобную комедию об индийцах или африканцах, и именно сейчас. После [протестного движения] Black lives matter (Жизнь чернокожих имеет значение – Ред.), думаю, это было бы творческим самоубийством, –— считает социолог.

С ней солидарна и профессор Назарбаев университета доктор Клэр Гриффин, преподаватель кафедры истории, философии и религиозных исследований.

— Если фильм снят людьми из данной страны, то такое «смешное» изображение настоящих стран может быть важной формой искусства. Но когда такие фильмы снимают аутсайдеры (посторонние. – Ред.), совсем не знающие или мало представляющие реальность в этой стране, они полагаются на стереотипы и искажают действительность этой страны. Одной из проверок, есть ли проблема в фильме «Борат», может быть такая: «Подумал бы кто-нибудь, что фильм хорош, если бы [Саша] Барон Коэн изображал себя чернокожим африканцем, а не казахом?» Cомневаюсь, — говорит Гриффин.

Статья в американской газете Boston Herald от 2006 года рассказывает о проблеме буллинга над удочеренными и усыновленными из Казахстана детьми. Дети, не понимающие сатиры, по словам автора Лоры Кримальди, были очень расстроены увидеть в новостях, что «Борат» так «плохо» отзывается об их стране. Мать Дарии Джилл Абдеграф (Дарию удочерили в 2003 году в четырехлетнем возрасте) сказала газете, что «мы не знаем, как [выход фильма «Борат»] повлияет на психику детей на разных этапах их жизни».

Сторонница петиции Дарина Ким, живущая в США, также беспокоится за судьбу своих детей. По ее словам, она не хочет, чтобы над ее детьми «издевались в школе из-за глупого фильма», что она прилагает усилия, чтобы дети «гордились своей национальностью».

— Я думаю, каждая культура, страна и раса заслуживает истинного понимания образа и уважения, — добавляет она.

«ОСКОРБИТЬ ГОСУДАРСТВО ИЛИ НАЦИЮ НЕВОЗМОЖНО»

Казахстанский художник Ерден Зикибай учился в США, когда вышел первый «Борат». Он вспоминает, что люди «хихикали», когда он говорил, что из Казахстана. Второй выход фильма вдохновил художника создать серию иллюстраций про то, как казахстанцы сталкивались с издевательствами и расизмом в других странах из-за этого фильма.

— Мир жесток и несправедлив, и Борат для казахстанцев служит неким символом этой несправедливости – популярный голливудский фильм, который незаслуженно выставляет неизвестную маленькую страну на весь мир в ложном свете. Главный конфликт в том, как относиться к этой несправедливости. Апологеты Бората считают борьбу с ней безнадежной и наивной, убеждают остальных подстраиваться под нее, относиться к ней с юмором. Один комментатор посоветовал просто не показываться за рубежом с символикой Казахстана. С другой стороны, сторонники акции #CancelBorat пытаются бороться с несправедливостью путем повышения осведомленности глобальной аудитории о том, что фильм вредит стране и ее выходцам. Я вижу в этом конфликте условно консервативный и либеральный образы мышления. Если первый [образ мышления] воспринимает несправедливые иерархии и высмеивание маргинализованных групп как нечто естественное и непоколебимое, то второй выступает за политическую корректность, перемены и справедливость, — говорит Зикибай Азаттыку.

Фильм «Борат» по сей день вызывает противоречивые реакции, и не только у казахстанцев. Одни угрожают британскому комику расправой, другие пытаются «без агрессии» показать миру «настоящий Казахстан». Однако, по мнению социолога Камилы Ковязиной, вероятнее всего, «возмущение казахстанцев останется локальным и не вызовет большой волны негатива».

Социолог Серик Бейсембаев считает, что реакция казахстанцев на фильм о Борате в том числе обнажает одну из культурных травм нашего общества.

— Это чувство вторичности и отсталости, которое осталось у нас от советского периода, когда принадлежность к той или иной этнической, языковой группе сильно влияло на место человека в социальной иерархии, например, титульные и нетитульные группы. Многие казахстанцы до сих пор воспроизводят истории о том, что в условной Москве к казахам относились как к дикарям, проживающим в юртах и так далее. Явную параллель можно увидеть в текущей ситуации с Боратом — мы также обижаемся, что нас несправедливо оценивают, не видят того, какие мы есть на самом деле, — считает социолог. — Наличие такой культурной травмы подталкивает общество к постоянному стремлению доказать внешнему окружению, что оно не отсталое. Поэтому людям вполне логичным кажется, что правительство тратит огромные деньги на имиджевые мероприятия и сильно беспокоится о своем месте в международных рейтингах. Отсюда же идет болезненное реагирование на «оскорбления нации и национальных символов» — комплекс, который характерен практически для всех постсоветских стран. Мне кажется, в ситуации с «Боратом» и другими похожими кейсами, важно осознать, что оскорбить государство или нацию в принципе невозможно. Это абстрактная сущность, которую не стоит абсолютизировать и придавать ей сакральный смысл. Лучше направить наши ресурсы и энергию на защиту чести и достоинства граждан, с чем у нас в стране явные проблемы.