Ссылки для упрощенного доступа

28 Май 2018, Ташкентское время: 08:31

Алексей Волосевич о приговоре журналисту Б. Абдуллаеву: Теперь будет немного полегче, но главное – суд не стал независимым


Независимый узбекский журналист Бобомурод Абдуллаев обвинялся в написании «экстремистских» статей в Интернете под псевдонимом «Усман Хакназаров».

Сегодня, 7 мая, Ташкентский городской суд по уголовным делам освободил из-под стражи журналиста Бобомурода Абдуллаева, блогера Хаётхана Насреддинова, а также местных предпринимателей Шавката Оллоёрова и Равшана Салаева, обвиненных в антиконституционной деятельности.

Журналисты, правозащитники, активисты гражданского общества Узбекистана, а также представители зарубежных дипломатических миссий говорят, что не ожидали такого приговора, который стал них настоящей сенсацией.

В интервью «Озодлику» главный редактор интернет-издания AsiaTerra Алексей Волосевич, присутствовавший на всех заседаниях суда по делу Бобомурода Абдуллаева, высказал свое мнение относительно данного процесса и приговора узбекского суда в отношении журналиста.

«Озодлик»: Алексей, если не ошибаюсь, Вы участвовали практически на всех судебных заседаниях по делу журналиста Бобомурода Абдуллаева. Этот процесс, к удивлению многих, проходил в открытом режиме. Как Вы думаете, чем он отличился от других судебных процессов, прошедших по делу журналистов, правозащитников и гражданских активистов в Узбекистане? Суд по делу Абдуллаева завершился подобным образом только из-за того, что данное дело было громким или же это как-то связано с изменением политической ситуации в стране?

Волосевич: Да. я присутствовал на всех заседаниях. Кроме одного момента, когда опоздал и меня не пустили. Но через час объявили перерыв, и я прошел в зал, ничего важного я не упустил. Это был первый политический процесс, проводившийся в открытом режиме, и, конечно, он отличался уже этим. Второе отличие – судья на 80-90 процентов вел его так, как надо. Что я имею в виду? Судья, по крайней мере, частично, удовлетворял ходатайство защиты об изучении материалов дела, вещественных доказательств, вызове экспертов, понятых и свидетелей. Обычно судьи просто без объяснений отклоняют все ходатайства защиты, а затем объявляют приговор, со словами. что, мол, если вы недовольны, можете это обжаловать в апелляционном порядке. В этом случае судья не отклонил части ходатайств адвоката Сергея Майорова, защищавшего Бобомурода Абдуллаева и это дало возможность адвокату публично показать, что все доводы стороны обвинения сфабрикованы. При этом я вовсе не утверждаю, что Бобомурод совершенно невиновен и не имеет отношения к разного рода экстремистским призывам, возможно, что и имеет, но стороне обвинения это не удалось доказать. У него был слишком сильный адвокат, а спецслужбисты привыкли работать топорно, тяп-ляп. И, естественно, подобное окончание суда связано с отмашкой со стороны Мирзияева, при Каримове, несмотря ни на какие доказательства невиновности подсудимых, все они получили бы сроки. Особе подчеркну, что приговор в Узбекистане выносит не судья, это решается уровнем выше, так как независимого суда у нас нет.

«Озодлик»: Некоторые наблюдатели сравнивают суд по делу Бобомурода Абдуллаева с неким шоу. Вы присоединяетесь к такому мнению?

Волосевич: В каком-то смысле это было похоже на шоу, мыльную оперу, сериал, да. Были элементы шоу. Но дело в том, что любой открытый процесс, где идет битва между равными сторонами – обвинения и защиты – это и есть шоу, представление. Это не показательный суд, когда прокурор грозно приказывает приговорить их к большим срокам и судья тут же выполняет его поручение.

«Озодлик»: Алексей, скажите, появилась ли у Вас, как у человека, наблюдающегося за политическими процессами в Узбекистане, находясь внутри страны, некая надежда на то, что отныне все судебные процессы в стране будут проходить подобным образом? Или же суд по делу Абдуллаева можно расценивать как разовое явление?

Волосевич: Возможно, что это разовое явление. Или, что теперь будет немного полегче, нравы немного смягчатся. Но главное-то – суд не стал независимым. Никаких институциональных изменений в этом плане нет. Уйдет Мирзияев – и вполне может прийти к власти другой человек, который сочтет, что суд, полностью управляемый, лично для него гораздо более удобен – и все вернется к прежнему состоянию. Мы можем говорить о прогрессе только при обеспечении полностью независимого суда. Тогда будут другие проблемы – труднее будет пачками сажать салафитов, а это значит, что степень религиозного экстремизма может повыситься, есть такой риск. Но сложнее будет посадить и невиновного человека, по сфабрикованному делу.

«Озодлик»: Как, на Ваш взгляд, повлияет освобождение в зале суда журналиста, обвиненного в попытке конституционного переворота, на ситуацию со свободой слова, на профессиональную деятельность ваших коллег?

Волосевич: Немного меньше будут бояться писать на острые темы. Но страх все равно глубоко сидит в журналистах, работающих в Узбекистане, не все от него смогут избавиться в ближайшие годы и даже десятилетия.

«Озодлик»: Алексей, спасибо за интервью.

Беседовала Гуля Хаджаева – журналист Радио Озодлик

Ваше мнение

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG