Идею бывшего президента Казахстана Нурсултана Назарбаева организовать переговоры между президентами России и Украины на казахстанской земле прохладно встретили и в Москве, и в Киеве. Казахстанский политолог Досым Сатпаев – о стремлении Назарбаева выступить миротворцем и о результативности таких инициатив.
«Чего же суетиться». Реакция на инициативу Назарбаева
Президент России Владимир Путин публично отреагировал на предложение экс-президента Нурсултана Назарбаева, заявившего о готовности предоставить «нейтральную площадку» для тет-а-тет переговоров Путина с украинским коллегой Владимиром Зеленским. Отношения между Киевом и Москвой остаются напряженными больше пяти лет – в 2014 году Россия аннексировала Крым и затем поддержала сепаратистов в Восточной Украине, противостоящих украинским войскам в вооруженном конфликте, который за пять с половиной лет унес более 13 тысяч жизней.
– О встрече [с Зеленским] до «нормандского формата» (Украина, Германия, Франция и Россия. – Ред.) речь не идет, поскольку мы договорились о том, чтобы встречаться в «нормандском формате». Чего же нам суетиться и бегать на неподготовленные встречи, – заявил Путин 14 ноября на саммите БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР) в Бразилиа.
Владимир Путин на пресс-конференции на полях саммита БРИКС. Бразилиа, 14 ноября 2019 года.
Незадолго до этого заявления Путина практически то же самое сказал пресс-секретарь Кремля. Дмитрий Песков, комментируя предложение Назарбаева, выразил мнение, что встреча президентов России и Украины без ее тщательной подготовки не принесет большую пользу, и добавил, что Москва сосредоточена на вопросах, связанных с подготовкой саммита в «нормандском формате».
В министерстве иностранных дел Украины сообщили, что Киев официально не получал предложение Назарбаева организовать встречу Зеленского с Путиным. Глава МИД Вадим Пристайко сообщил Би-Би-Си, что в октябре Назарбаев во время встречи с Зеленским в Японии предлагал посредничество, но предложение имело общий дипломатический характер, какой-либо конкретики не было. Пристайко, присутствовавший на этой встрече в Токио, сказал, что Зеленский ответил экс-президенту Казахстана общей фразой, в духе «безусловно надо встречаться с Путиным». При этом глава внешнеполитического ведомства Украины отметил, что «никто никого не хочет обижать», но «мы довольны тем, что мы имеем – переговорную позицию в Минске, она удобна для всех».
Министр иностранных дел Украины Вадим Пристайко (на переднем плане) и президент Украины Владимир Зеленский. Киев, 12 октября 2019 года.
12 ноября Назарбаев, ушедший в марте в отставку с поста президента, но сохраняющий в своих руках значительные полномочия, во время заседания в Astana Club рассказал, что он пытается организовать встречу президентов России и Украины. По утверждению Назарбаева, именно он приложил усилия для переговоров по Украине, которые проходили в Минске.
– Я Украину хорошо знаю, Россию – тем более. С первых дней пытаюсь их свести. Результатом моей первой работы была минская встреча. Сначала я объездил европейские страны, потом приехал в Киев, с [тогдашним президентом] Порошенко встретился, потом приехал в Москву. Президент Франции был в Казахстане, я его по пути попросил встретиться с Путиным в Москве. В результате этого всего мы смогли собраться в Минске и решить тогдашние вопросы, – сказал экс-президент.
Некоторые казахстанские СМИ написали по следам заседания Astana Club, что «Назарбаев нашел способ помирить Россию и Украину». Назарбаев не впервые пытается выступить (или выглядеть) в роли миротворца.
В 2017 году в эфире республиканского телеканала «Хабар» показали фильм «Миссия миротворца», в котором рассказывается о том, как Назарбаев пытался урегулировать ситуацию в Кыргызстане после Апрельской революции 2010 года. Назарбаев, как говорится в фильме, находившийся в те дни с визитом в Вашингтоне, подключился к процессу по вывозу свергнутого президента Курманбека Бакиева из Кыргызстана во избежание столкновений между сторонниками Бакиева и Временного правительства.
В фильме говорилось также, что Назарбаев «содействовал примирению» Москвы с Анкарой, отношения между которыми ухудшились после того, как осенью 2015 года Турция сбила на границе с Сирией российский военный самолет (сообщалось об одном погибшем летчике).
Назарбаев, похоже, пытался также улучшить отношения между Россией и странами Запада, которые ввели санкции против Москвы из-за аннексии Крыма, вмешательства Кремля в конфликт в Украине, отравления боевым ядом в Британии бывшего российского разведчика Сергея Скрипаля. Во время неформальной встречи с Путиным и президентом Узбекистана Шавкатом Мирзияевым на юге Казахстана в октябре 2018 года Назарбаев сказал, что привез президенту России «большой привет» из Брюсселя, от председателя Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера. Видео этой беседы с «передающим привет» Назарбаевым, опубликованное на сайте агентства Sputnik Kazakhstan, позже было удалено, но сохранилось на российских ресурсах.
Назарбаев выступал также инициатором проведения переговоров по Сирии в казахстанской столице. Эти встречи проходят отдельно от межсирийских переговоров в Женеве, которые ведутся при посредничестве ООН.
«Инициатива поставила в неловкое положение»
«Азаттык» (Казахская редакция Радио Свобода) поговорил с казахстанским политологом Досымом Сатпаевым, директором базирующейся в Алматы Группы оценки рисков, о том, что стоит за инициативами Назарбаева и насколько они успешны.
«Азаттык»: Господин Сатпаев, экс-президент Назарбаев заявил о готовности провести встречу Путина и Зеленского в Казахстане. Зачем это нужно? Какую цель он преследовал?
Досым Сатпаев: Назарбаев, сделав это заявление, исходил из своих личных интересов. Он пытался влиять на внешнюю и внутреннюю аудиторию. Внешней аудитории он пытался показать, что до сих пор является неким «главным миротворцем» на постсоветском пространстве и, несмотря на то что он уже не является президентом, в любом случае статус за собой сохраняет. Для внутренней аудитории, казахстанской, Назарбаев хотел продемонстрировать, что он не только контролирует внутреннюю политику, но и влияет на внешнюю. Поэтому здесь было желание Назарбаева больше пропиарить себя.
Политолог Досым Сатпаев.
«Азаттык»: Назарбаев предложил Казахстан как «нейтральную площадку» для переговоров. Является ли Казахстан действительно нейтральным в этом случае?
Досым Сатпаев: На официальном уровне Назарбаев все-таки продемонстрировал пророссийское настроение. Сам факт заявлений, которые он в последние годы делал, – о том, что «Запад слишком жестко относится к России» и «Россия поступила более или менее понятно с точки зрения крымской проблемы и Восточной Украины» или что «у России были на это свои причины», – все это показывает, что Назарбаев симпатизировал Москве. В свое время Украина при Порошенко выражала дипломатическую ноту протеста Казахстану, когда Казахстан заявил, что референдум в Крыму является волеизъявлением народа. Мы тогда были единственной постсоветской страной, получившей ноту протеста от Украины. Даже Беларусь к референдуму в Крыму отнеслась более осторожно, более нейтрально.
«Азаттык»: Почему, как вы думаете, к инициативе Назарбаева организовать личную встречу Зеленского и Путина с прохладой отнеслись в Киеве и Москве?
Досым Сатпаев: Инициатива Назарбаева поставила их в неловкое положение. Формально и Зеленский, и Путин поблагодарили Назарбаева, чтобы не обидеть. Но фактически тот же самый Зеленский в октябре этого года заявлял, что готов встретиться с Путиным, но в рамках «нормандского формата» при посредничестве Германии и Франции. Они пошли на какие-то уступки, так скажем на гуманитарные [уступки], чтобы показать, что Москва и Киев готовы вести диалог по определенным направлениям. Но мы видим нежелание двух сторон менять свои позиции. Это политически обоснованно, потому что речь идет о захвате территории. Гипотетически, если бы Путин и Зеленский встретились в Казахстане, они не решили бы эти задачи.
«Азаттык»: Путин, комментируя предложение Назарбаева, сказал, что не следует «суетиться и бегать на неподготовленные встречи». Достаточно резкий ответ, вам так не кажется?
Досым Сатпаев: В какой-то степени Путин показал, что Назарбаеву в некоторые вопросы лучше не лезть. Украина и Россия – вопрос болезненный. Такие встречи требуют деликатного подхода. Назарбаев условно встретился с Зеленским [в Японии]. Там же огорошил этим предложением. И получается, что он навязал России это свое предложение. Конечно, Путин мог довольно негативно воспринять. Путин, как авторитарный руководитель, любит сам диктовать правила игры. А тут получается, Назарбаев предлагает правила игры на своем формате: во-первых, давайте встретитесь друг с другом, во-вторых, в Казахстане. Я думаю, если Путин и Зеленский хотели бы встретиться, они могли бы сами это сделать.
«Азаттык»: Назарбаев не впервые выступает в роли «миротворца»...
Досым Сатпаев: Назарбаев любит постоянно проводить разные миротворческие проекты на территории Казахстана. У нас были сирийские переговоры с учетом только нескольких конфликтующих сторон – России, Турции и Ирана. Астанинский процесс проигнорировали многие. До этого Казахстан проводил переговоры по иранской ядерной программе. Назарбаев таким образом работал в течение многих-многих лет. Понятно, что у него была личная цель. Он пытался получить Нобелевскую премию мира. У него были два направления, где он пытался доказать миру, что он достоин премии. Первое – это безъядерный статус Казахстана. Назарбаев любил эту тему поднимать. Недавно заявил, что хотел бы, чтобы в Казахстане провели глобальный антиядерный саммит. Второе – это его миротворческие усилия. Здесь тоже были определенно его личные интересы.
«Азаттык»: Как вы считаете, были ли «миротворческие» инициативы Казахстана эффективными?
Досым Сатпаев: Нет. Казахстан пытался выступить миротворцем не только в вопросе иранской ядерной программы и по поводу Сирии, но и конфликта между Индией и Пакистаном. Не получилось – между странами до сих пор сохраняются трения. Казахстан пытался уладить конфликтные вопросы, которые имеют долгоиграющий характер. Их невозможно решить после одних, двух, даже сотни переговоров, потому что эти конфликты с нулевой суммой. Там может быть только один победитель. Да, Казахстан пытался проводить свою политику посредника. С одной стороны, здесь нет ничего плохого. Казахстан стали воспринимать как миролюбивую страну, как сторонника, скажем так, решения разных конфликтов. Но с точки зрения конечных результатов всех этих инициатив – результатов серьезных мы не видим.