Вооруженный мятеж «вагнеровцев» и их лидера Евгения Пригожина, произошедший в минувшие выходные в России, вызвал бурные обсуждения в узбекском сегменте социальных сетей. Активисты, критикующие империалистическую политику Кремля, оценили это восстание как ослабление России и возможность для обретения Узбекистаном абсолютной независимости от Кремля.
«Пригожин героически покидает Ростов. Он не только сумел запугать политическую элиту, но и показал, что русский народ следует за сильными и что Путин стал намного слабее. Путин стал на какое-то время вторым человеком во время вооруженного нападения Пригожина. А это настоящий позор для диктатуры», – пишет блогер Зафарбек Солижонов.
Журналист Би-Би-Си Ибрат Сафо подчеркнул, что независимо от того, чем закончилось это восстание, оно стало одним из крупнейших поворотных моментов в современной истории России.
«Пригожин напомнил мне Емельяна Пугачева, возглавившего восстание против царской России в 18 веке. Пугачев был бывшим военным, авантюристом, как и Пригожин. Он собрал казачьих, татарских, башкирских крестьян и попытался идти на Москву со 100-тысячным войском – Екатерина II испугалась и укрепила московские крепости. В то время сама Россия еще находилась в эпицентре большой войны – продолжались ожесточенные бои с турками-османами. Из-за Пугачева Екатерина была вынуждена быстро разрешить войну с турками. Пугачеву много раз удавалось отвертеться от войск империи, но в конце концов он попал в руки Суворова и был доставлен в Москву в деревянной клетке, а после обезглавлен», – пишет журналист Ибрат Сафо.
По мнению активистов, если украинские солдаты развеяли миф о «непобедимой русской армии», то восстание «вагнеровцев» выявило огромные трещины в системе обороны России.
«2020: Российская армия – вторая армия мира. 2022: Российская армия – вторая армия в Украине. 2023: Российская армия – вторая армия в России», – написал саркастический пост Telegram-канал «Файзбог».
Бехзод Хошимов, докторант Висконсинского университета в США, считает, что восстание Пригожина выявило слабость России не только в военной, но и в разведывательной сфере.
«Все это ясно показало, что «король фактически голый». Интересная сторона суждений, особенно авторитарных суждений заключается в том, что их основа легитимности очень слаба и должна быть построена на каком-то мифе. Люди думали, что у Путина мощная армия и спецслужбы сильные, знающие и могущественные. Легитимность Путина основывалась именно на этом мифе. Но реальность показала, что несколько тысяч наемников частной военной компании могут быстро захватить центры обороны, а центральные силы ничего не могут сделать», – говорит Бехзод Хошимов.
«Политическая жизнь Путина стремительно сокращается. Он хотел взять Киев за три дня. Теперь он будет озабочен сохранением российской власти», – пишет политолог Камолиддин Раббимов.
По мнению местной интеллигенции, восстание, сильно встряхнувшее российскую политическую систему, еще раз доказало, насколько опасно передавать право управлять страной одному человеку. Известный журналист Мухрим Аъзамходжаев назвал последние события в России «страницами ценного руководства о том, как не надо управлять государством».
«Удушение свободы слова и печати, нетерпимость к многообразию мнений, превращение выборов в дорогое и нелепое зрелище, сосредоточение неограниченной власти в руках одного человека, паралич принципов разделения властей и сдерживание друг друга – все это факторы, которые в конечном итоге приведут к позору и разрухе в стране. Нужно делать выводы», – написал журналист Мухрим Аъзамходжаев.
Узбекистанский политический обозреватель, автор Telegram-канала «Серия пенальти» Юрий Саруханян считает, что мятеж Пригожина еще раз подтвердил, что «мнение о том, что вечно обнуляющаяся несменяемая власть является гарантией стабильности – это не более чем вранье провластных пропаганды и лоялистов».
«Несменяемая власть, существующая в системе без политического плюрализма и конкуренции – это гарантия стагнации и деградации. Подобная власть с каждым днем становится все менее и менее эффективной. В такой системе не может быть движения вперед – только топтание на месте с целью сохранения этой самой власти», – написал Саруханян.
По мнению ученого и блогера Эльдора Асанова, Пригожин – всего лишь винтик в управляемой Путиным огромной машине, часть системы. Он просто хотел укрепить свои позиции. Если бы Пригожин был настоящим идеологическим противником Путина, то он смог бы легко свергнуть хозяина Кремля, считает Асанов.
«Этот пример хорошо показал, насколько слабы авторитарные, зависящие от одного человека режимы, что никто в элите не доверяет друг другу, что те, кто заявляет о лояльности, могут легко перейти на другую сторону, а широкая общественность вынуждена только терпеть», – заключил Эльдор Асанов.