Государственный департамент США опубликовал доклад об инвестиционном климате Узбекистана за 2024 год.
Госдеп США выпускает отчет об инвестиционном климате для помощи американским компаниям в принятии взвешенных деловых решений. В отчете описываются условия на зарубежных рынках с учетом таких факторов, как открытость для иностранных инвестиций, правовой режим и прозрачность, защиты прав на недвижимость и интеллектуальную собственность, коррупция, политическая обстановка и другие.
Редакция «Озодлика» обратилась к Алишеру Ильхамову, директору базирующегося в Лондоне аналитического центра Central Asia Due Diligence с просьбой прокомментировать доклад Госдепа США об инвестиционном климате Узбекистана.
Доклад Государственного департамента США об инвестиционном климате Узбекистана представляет собой очень обстоятельный и довольно объективный обзор правовой системы регулирования в сфере бизнеса и инвестиционной деятельности, рассмотренных в разных его ее аспектах. Сравнимыми по своей обстоятельности были разве что доклады Всемирного банка и UNCTAD (Конференции ООН по торговле и развитию), но этот доклад, по-моему, более всесторонний. Он безусловно поможет иностранным инвесторам разобраться в инвестиционном климате Узбекистана, прежде чем принимать решение инвестировать в страну или нет.
Но, на мой взгляд, для полного понимания ситуации в стране в плане перспектив для инвестиций этого доклада будет недостаточно, поскольку он все-таки концентрируется на правовой системе, в то время как главной проблемой Узбекистана является исполнение законов, даже если эти законы хорошие. То есть, главная проблема – это еще недостигнутое страной и его властями верховенство закона (Rule of Law), которое на деле часто заменяется верховенством власти посредством закона (Rule by Law).
Для того, чтобы понять, насколько непредвзято и полно исполняется закон в стране, нужно было бы привести больше материала из повседневной практики. А такого материала уже накопилось достаточно, чтобы делать какие-то выводы. К примеру, уже имеется материал по меньшей мере о семи случаях и практиках крупномасштабной коррупции (grand corruption), имевших место уже при правлении Шавката Мирзияева. По большинству из этих кейсов уже проведены журналистские расследования или выпущены доклады. Приведем их список:
- Тайное строительство VIP-курортного комплекса в Шовозсое стоимостью около миллиарда долларов за счет государственных средств;
- Конфликт интересов при выделении контрактов и злоупотребления при использовании государственных средств, что привело к катастрофе на Сардобинском водохранилище в 2020 году;
- Выделение секретными указами и без открытых тендеров эксклюзивных контрактов на разработку газовых месторождений офшорной компании Бахтиёра Фазылова, связанной с «Газпромом»;
- Выделение в нарушение правовых норм при проведении тендера контракта на производство газовых счетчиков стоимостью 600 млн долларов компании бывшего мэра Ташкента;
- Участие зятя президента в выделении выгодных торговых объектов и привилегий компании Хабибуллы Абдукадыра, уличенного в коррупционных и контрабандных схемах;
- Передача выгодных контрактов по строительству центра «Ташкент-Сити» офшорным компаниям без предоставления информации об их бенефициарах и в обход открытых тендеров;
- Противозаконный снос домов и выселение их жильцов и связанный с этим коррупционный сговор между строительными компаниями, рядом местных властей и судов.
Доклад Госдепартамента отмечает определенные недостатки в сфере инвестиционного климата в Узбекистана, но видимо авторы в раскрытии этих недостатков были ограничены дипломатическими соображениями, учитывая желание правительства США послать сигналы Узбекистану, как ему улучшить условия для иностранных инвестиций, но при этом не испортить отношения с его властями. Поэтому этот безусловно очень полезный и беспрецедентно обстоятельный доклад следует дополнить материалами по практической стороне вопроса.
В докладе затронут ряд вопросов, которые ранее не получил достаточного освещения и анализа. К примеру, благодаря докладу, я сам для себя открыл очень важные стороны государственного управления в Узбекистане, которые имеют прямое отношение к вопросам коррупции. А эти вопросы меня больше всего интересуют в контексте изучения инвестиционного климата в стране. Так, доклад обратил внимание на положение вещей вокруг государственных предприятий, на то, что реформа в этой сфере прогрессирует, но пока очень медленно.
Что именно вызывает озабоченность? То, что для государственных предприятий созданы тепличные условия, по сравнению с частными предприятиями. Госпредприятия получают гораздо больше налоговых льгот, больше доступа к различным ресурсам, к примеру к средствам Фонда реконструкции и развития, но при этом демонстрируют довольно низкую экономическую эффективность. В докладе отмечается, что производительность госпредприятий относительно низкая из-за их высокой зависимости от импорта, энергетической неэффективности и слабого управления. Несмотря на снижение налоговой нагрузки, они увеличивают свои затраты, которые во многих случаях растут быстрее их доходов.
Эти тепличные условия, в свою очередь, создают условия для кумовства в назначении руководителей этих предприятий и распределении им ресурсов. Согласно приведенным данным, доля госпредприятий в ВВП составляет около 50%, в то время как, несмотря на привилегии, уплаченные ими налоги обеспечили только 40% общих доходов государственного бюджета.
В силу привилегированного положения госпредприятий во многих случаях иностранные инвесторы, согласно докладу, выбирают их в качестве местных партнеров в создании совместных компаний, ущемляя тем самым частный сектор, что не способствует развитию частного предпринимательства и его интеграцию в мировую экономику.
Правительство понимает эту проблему и пытается ее решить, главным образом путем приватизации, планируя до 2030 года сократить количество госпредприятий в шесть раз. Но этого далеко недостаточно для достижения экономической эффективности и ликвидации почвы для коррупции. Необходимо прежде всего создавать условия для свободной и справедливой конкуренции. Доклад отмечает усилия правительства и в этом направлении. Так, по данным властей, монополии госпредприятий были ликвидированы в 31 сегменте рынка, а общее количество монополий госпредприятий сократилось на 20 процентов.
Вместе с тем, авторам доклада стоило бы обратить внимание на другой тренд, а именно на то, что власти одновременно создают новые монополии. Речь идет о хлопково-текстильных кластерах, которые насаждаются сверху и стали монополистами по вопросам закупки хлопка у фермеров в каждом отдельном сельскохозяйственном районе.
Доклад отмечает и ряд позитивных шагов правительства в сторону либерализации экономики и улучшения стандартов госуправления. К достижениям правительства можно отнести либерализацию обмена валют, тарифов на энергоносители, рост инвестиций в производство возобновляемой энергии, правовые меры в сторону защиты прав инвесторов, прав собственности, снижение и упорядочивание системы налогов, сокращение числа лицензий, обязательных для ведение бизнеса, создание должности бизнес-омбудсмена, ликвидацию практики принудительного труда.
Однако остается множество нерешенных вопросов. Назовем некоторые, на которые в полной или частичной мере обратили внимание авторы доклада.
Так, отмечается то, что Узбекистан все еще не достиг приемлемого уровня фискальной прозрачности. Данные о расходовании госбюджета публикуются в очень обобщенной форме, что не позволяет обществу, прессе и гражданскому обществу проследить, как расходуются государственные средства, имеет ли место конфликт интересов.
Также непрозрачны решения о расходовании средств упомянутого выше Фонда реконструкции и развития. В принятии этих решений часто имеет место волюнтаризм, когда президент навязывает их подчиненным без проведения достаточных консультаций с экспертным сообществом и подчиненными. В результате мы имеем значительные расходы из этого фонда, резкий рост государственного долга, который на начало января этого года достиг 34,9 млрд долларов, увеличившись за прошлый год на 5,7 млрд долларов. Но при этом экономическая отдача от этих расходов довольно низка, индикатором чего является остающейся недостаток рабочих мест, вынуждающий сотни тысяч узбекских граждан выезжать в Россию и другие страны в поисках работы. Примечательно, что Фонд, согласно докладу, пока не принял к руководству добровольный кодекс передовой практики в этой сфере, известный как Сантьягоские принципы, и пока не участвует в Международной рабочей группе по суверенным фондам благосостояния, размещаемой МВФ. Видимо, еще не заинтересован следовать международным стандартам в управлении суверенными фондами.
Если говорить о борьбе с коррупцией, то ситуация в этой сфере остается сложной и пока не вселяющей больших надежд. С одной стороны, за годы президентства Мирзияева пока не наблюдались такие экстремальные формы коррупции, как вымогательство многомилионных взяток у иностранных инвесторов, противозаконное изъятие их собственности, что сплошь и рядом имело место при правлении Ислама Каримова. Однако повсеместно и на всех уровнях государственной иерархии еще сохраняется практика кумовства и даже непотизма. Так, по данным расследования «Озодлика», из числа членов расширенного клана Шавката Мирзияева и его супруги более 35 человек контролируют значительные активы в сфере бизнеса, 12 занимают посты в госаппарате, включая 7 в правоохранительных органах и службе госбезопасности.
Правительство убеждает общество, что борется с коррупцией. Действительно, с приходом к власти Мирзияева были приняты некоторые новые антикоррупционные законы, создано Антикоррупционное агентство. Правительство докладывает, как говорится в докладе Госдепа, что ведется работа привлечению к ответственности государственных служащих и руководителей госпредприятий. По данным Генпрокуратуры, в 2023 году к уголовной ответственности якобы были привлечены 3575 коррумпированных чиновников. Это примерно 10% от всех служащих госаппарата, что является довольно сенсационной цифрой, особенно учитывая, что годом ранее якобы было наказано всего на 15% меньше. Однако власти не сообщают, были ли уволены с государственноq службы эти лица. А самое главное, власти и пресса не сообщают их имен и за какие конкретные правонарушения они были наказаны. Поэтому, цифра в 3575 наказанных госслужащих вызывает сомнения, что заставляет относиться с осторожностью к данным, которые приводят власти.
В другом месте доклада говорится, что согласно правительству Узбекистана в 2023 году было получено 7,2 миллиарда долларов прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Однако согласно UNCTAD, в 2023 году страна получила только 2 187 миллиарда долларов, что было даже меньше, чем в 2022 году ($2 498 млрд). Вопрос в том, чьим данным в данном случае следует доверять. Я бы все-таки больше доверял данным UNCTAD.
Авторы доклада говорят о том, что рост ПИИ свидетельствует о значительно возросшем интересе к Узбекистану со стороны иностранных инвесторов. Однако если и имеет место рост ПИИ, то в основном со стороны Китая, который инвестировал в 2023 году четверть всех иностранных инвестиций в страну. Западные инвесторы, если и проявляют интерес, то пока еще колеблются вкладывать значительные средства в экономику Узбекистана или нет.
Сами США пока даже не входят в первую шестерку стран по объемам инвестиций в Узбекистан. Посмотрим однако, приведет ли доклад Госдепа к повышению интереса американских инвесторов к нашей стране. Пока же авторы доклада стараются сделать комплимент Узбекистану, заявляя, что он имеет потенциал стать одним из экономических лидеров региона. Но при этом уточняется, что это может произойти благодаря огромному и быстрорастущему внутреннему рынку страны в 37 миллионов человек, изобилию различных природных ресурсов и относительно развитой инфраструктуре. В числе факторов успеха почему-то не называется политика самого правительства страны, его реформаторский курс. Видимо сами авторы доклада пока не уверены полностью, что эта политика в ближайшей перспективе достигнет достаточно высокого уровня, чтобы стать фактором ощутимого экономического успеха.
Будем надеяться, однако, что Узбекистан все-таки примет к руководству по-настоящему реформаторский курс.
Материал Алишера Ильхамова – директора базирующегося в Лондоне аналитического центра Central Asia Due Diligence.
Выраженные в публикации мнения могут не отражать точку зрения редакции «Озодлика».
Форум